به گزارش گروه فرهنگی مشرق ، برنامه «هفت» جمعه 19 آبان‌ماه با حضور جواد طوسی و نادر طالب‌زاده به نقد و بررسی فیلم سینمایی «سفر سنگ» ساخته مسعود کیمیایی اختصاص یافت.

«مسعود فراستی» منتقد سینما در پی پخش این برنامه به فارس گفت: «سفر سنگ» کیمیایی شدیدا سطحی و رادیویی و ضعیف است.

«سفر سنگ» یک مبارزه سطحی ارباب و رعیتی است

این منتقد سینما با بیان اینکه فیلم فقط نان موضوع را می‌خورد که آن هم ساخته و پرداخته کیمیایی نیست، افزود: موضوع فیلم برای یک نفر به نام «فراهانی» است که مدتی قبل از فیلم نوشته شده است و انقلاب ما هم در آن پیش‌بینی نشده است.

منتقد برنامه هفت ادامه داد: این فیلم یک مبارزه سطحی ارباب و رعیتی است و قصه‌ای بسیار سطحی دارد، چه برسد به اینکه کیمیایی فیلم را به خود ببندد و دوستان هم تأیید کنند که فیلم شدیدا دینی است! این حرف‌ها شدیدا پرت است.



فراستی با اشاره به ضعف‌های ساختاری فراوان «سفر سنگ» گفت: فیلم نه شخصیت‌پردازی و نه فضا‌سازی دارد، شخصیت ضد قهرمان و هم فئودالش یک آدم مفلوک است.

وی با بیان اینکه از نظر قصه فیلم گنجایش یک فیلم بلند سینمایی را نداشته و حتی فضا و هویت زمانی و مکانی هم ندارد، ادامه داد: به اندازه شخصیت‌های منفی فیلم، افراد مثبت در فیلم هستند که فقط سخنرانی می‌کنند و ‌شعار می‌دهند، بدون اینکه شخصیتی داشته باشند. از هر زاویه‌ای که فیلم را ببینیم اشتباهات فاحش فراوان دارد.

وی با انتقاد از تاکید مرتب برخی افراد مبنی بر اکران فیلم در سال 56 خاطرنشان کرد: با این کار ناخواسته تبلیغ این امر می‌شود که در آن دوره خفقان بوده و چنین فیلم‌های به اصطلاح انقلابی را نشان دادند.

انتقاد فراستی از صحبت‌های «حسن عباسی»

فراستی با اشاره به صحبت‌های حسن عباسی مبنی بر اینکه « سفر سنگ مصداق یک آیه قرآن است»، افزود: این‌گونه سطحی برخورد کردن به معنای نفهمیدن سینما و تنزل دادن ارزش‌ها و مقدسات است‌.

«سفر سنگ» ابدا ربطی به آیه قرآن ندارد/ با «یا علی» گفتن، فیلم دینی نمی‌شود

فراستی که با خبرنگاران فارس و هم‌اندیشی گفت‌وگو می‌کرد، ادامه داد: ابدا این فیلم ربطی به آیه قرآن ندارد و برخلاف گفته طالب‌زاده با ده بار «یا علی» گفتن در فیلم‌، یک فیلم دینی نمی‌شود که در این صورت فیلم‌های بسیار ضد دینی وجود دارند و همه بر بد بودن‌شان متفق‌القول هستند، درحالی که چندین بار الله اکبر در آن گفته شده است.

فراستی با بیان اینکه برخلاف گفته‌ها و اینکه «سفر سنگ» را جهت تهییج رزمندگان چندین بار در جبهه‌ها نشان دادند، خاطر‌نشان کرد: تهییج واقعی جبهه‌ها از طریق روایت فتح شهید آوینی بوده که بزرگ‌ترین سند جبهه‌های ما هم روایت فتح است؛ همچنان که یک اثر زنده و تاثیر‌گذار است. وگرنه نشان دادن در جبهه‌ها دلیلی بر خوب بودن و تهییج رزمنده‌ها نیست وگرنه بروسلی را هم در جبهه‌ها نشان می‌دادند.

 جوسازی برای دریافت مجوز

 

وی با بیان اینکه عده‌ای نا‌آگاهانه می‌خواهند با جوسازی، کیمیایی مجوز فیلم بعدی‌اش را بگیرد، افزود: اینگونه اعمال نشان از فریب‌خوردگی برخی دوستان است و علت آن هم این است که سینما را نمی‌شناسند.

فراستی با انتقاد از نسبت دینی دادن به فیلم مسعود کیمیایی، گفت: آقای کیمیایی تا به حال چه فیلم دینی ساخته‌اند؟ در کدام فیلم ایشان یا علی می‌گویند یا از زیر قرآن رد می‌شوند؟ کدام فیلم در کارنامه ایشان با این مشخصات وجود دارد که فریب بخوریم؟

فراستی با اشاره به اهدای جایزه به فیلم «جرم» به دلیل واهی «ضد شاه بودن»، گفت: تفکر بعضی از دوستان نقد مضمون است، به همین دلیل به راحتی یک فیلمساز آن‌ها را فریب می‌دهد؛ چراکه نه به مجموعه کارهای کارگردان نگاه می‌کنند تا مضمون را از دل کار‌های کارگردان در بیاورند، و نه محتوا را می‌فهمند، چراکه محتوا با مضمون فرق دارد.

 

* تفکر نقدستیز در برنامه «هفت»

فراستی با اشاره به اینکه محتوا از فرم در می‌آید، ادامه داد: فیلمی که فرم ندارد، شخصیت‌پردازی ندارد، فضا ندارد، مضمونش ابدا محتوا را تولید نمی‌کند.

منتقد برنامه «هفت» با انتقاد از رواج روش تفکر‌ستیز و نقد‌ستیز در برنامه هفت گفت: کاری که جیرانی با مهرجویی کرد و آن را ورای نقد قرار داد، در برنامه جمعه شب «هفت» با کیمیایی کرد و حتی وخیم‌تر از آن. این کار نوعی ابتذال فرهنگی است.

کجای این فیلم انقلابی و مردمی است؟

فراستی با بیان اینکه فیلم برخلاف آنچه ادعا می‌شود اصلا جمع‌گرا نبوده و ضدمردم است، افزود: مردم در «سفر سنگ» در برابر آن چند نفری هستند که قیام کرده‌اند و چوب به دست آمده‌اند تا با آن‌ها مقابله کنند و یکی از فئودال‌ها هم با اسلحه جلوی مردم ایستاده و آن‌ها را رهبری می‌کند. کجای این فیلم انقلابی و مردمی است؟

«جرم» حتی کاریکاتور قیصر هم نیست

فراستی ‌افزود: کیمیایی گاهی می‌خواهد چهره اجتماعی به خود بگیرد. مهم‌ترین آدم کیمیایی قیصر است که به خاطر ناموسش به پا می‌خیزد. امروزه دیگر چیزی از کیمیایی نمانده است. «جرم» حتی کاریکاتور قیصر هم نیست.

این منتقد سینما یادآور شد: قیصر یکی از فیلم‌های خوب کیمیایی است ولی نه این که بیش از خودش به آن بپردازیم و حرف‌های اضافه به آن ببندیم که این نشان از نفهمیدن این آدم و فیلم‌های اوست و همین باعث می‌شود آن ارزش‌هایی را که به کارگردان نسبت می‌دهیم باعث لوث شدن همین ارزش‌ها شود.

برای خارج نرفتن به کسی مدال نمی‌دهند

فراستی با بیان این که به دلیل خارج نرفتن به دلیل نداشتن موقعیت به کسی مدال نمی‌دهند، تاکید کرد: بعضی‌ها در برنامه جمعه شب گفتند که خیلی‌ها پس از انقلاب به خارج رفتند و کیمیایی هم می‌توانست برود، در حالی که خیلی‌هایی در کار نبود. تنها دو فیلمساز یعنی امیر نادری و سهراب شهید‌ثالث بعد از انقلاب به خارج رفتند.

وی با بیان اینکه نباید تاریخ را تحریف کنیم، یاد‌آورد شد: این‌قدر نگوییم ایشان طرفدار انقلاب بوده است، فیلم‌هایش گواه این ادعاها نیست.

فراستی ادامه داد: این‌گونه نقدها نشان می‌دهد که چگونه نقد مضمون می‌تواند آدم را فریب دهد و باند‌بازی را به جای کار فرهنگی جا بزند. در این شرایط کیمیایی هم استفاده می‌کند تا مجوز فیلم جدیدش را بگیرد.  

برنامه «هفت» اخیر تفکر و نقد را ترور کرد

فراستی با انتقاد از رویه این‌چنینی در نقد افراد گفت: این روش و بستن راه نقد از هر زاویه‌ای که نگاه کنیم فریب است و علم کردن چیزی است که واقعی نیست. نه زندگی فیلم سازونه فیلم هایش گواه آن نیست. که وی فیلم انقلابی ساخته باشد

فراستی ادامه داد: برای باز کردن بحث‌ها باید به نقد دست زد، تعریف کردن فیلم و آدم‌ها و فیلمساز درست نیست. از نظر من تفکر و نقد را نباید ترور کرد، برخلاف اتفاقی که جمعه شب در «هفت» افتاد.

فراستی با بیان اینکه در برنامه هفت جمعه شب چهار نفر متفق‌القول از یک نفر تعریف می‌کردند و این به نفع جامعه نیست، افزود: با این روند برنامه از یک سطح جدی به سطحی نازل و تقدیر‌کننده تبدیل می‌شود.


نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 52
  • در انتظار بررسی: 1
  • غیر قابل انتشار: 4
  • ۱۳:۴۳ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    خوش ازت میادکه عالی نقدمیکنی
  • سینا ۱۳:۵۳ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 1
    سفر سنگ یه فیلم کاملا دینی است.
  • رسول ۱۴:۲۴ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 2
    آقای فراستی اینجانب کاملا مذهبی هستم و بدون اغراق بگویم که سفر سنگ یکی از زیباترین تاثیرگذارترین دینی و اجتماعی ترین فیلمی هست که دیده ام بابا این فیلم به خاطر دینداری و مردانگی چندین بار اشکمو در آورد .شما کاملا پرت میگین
  • ۱۴:۵۱ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    چی؟
  • ۱۵:۱۳ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    این درس این کار رو خونده اون وقت تو بلند میشی میگی من جمع کن بابا
  • ۱۵:۳۸ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    فیلمهای بعد از انقلاب کیمیایی بی معنی هستن فکر کنم خودش هم نمیدونه میخواد چی بگه
  • ۱۶:۳۰ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    متاسفانه آقای فراستی فقط سلیقشو میگه نه نقد....
  • ۱۶:۳۱ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    آخه مسود کیمیایی تا حالا دغدغه دین داشته که بخواد فیلم دینی بسازه؟ شوهر گوگوش باشی و فیلم انقلابی بسازی!!!
  • ۱۶:۴۳ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    انیشتین!! اون وثوقی بود...
  • ۱۸:۲۲ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    نابغه همون کیمیایی بود البته وثوقی و خیلیای دیگه هم بودن
  • ۱۸:۲۵ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    آقای فراستی منتقد خوبی هست اما متاسفانه با شخص کیمیایی مثل اینکه مشکل داره! تو سفرسنگ اتفاقا کیمیایی فردگرایی نداره و تونسته فضاسازی وسترنی بکنه به شکل ایرانیزه شده که خیلی خوبه
  • ۱۸:۳۰ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    یه چندتای دیکشو بکو شاید بهره ببریم.
  • ۱۸:۳۱ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    چه فرقی داره شاعر شاعره دیکه
  • ۱۹:۱۴ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    مبارزه با ظلم و دفاع از مظلوم دینی نیست
  • ۱۹:۲۵ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    بعد وثوقي مسعود هم بود انيشتن.
  • طرفدار فراستی ۱۹:۲۸ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    به نظر من فراستی بهترین منتقد ایرانه ولی چون حرف حقیقت رو میزنه بهش بی لطفی میکنن . من به شخصه برای برنامه ی هفت متاسفم که برای این اقایون که به ظاهر بزرگ سینمای ایران هستند حق نقد قائل نمیشوند.
  • مهدی ۱۹:۴۶ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    اولن جهت تنویر افکار عمومی بگم هم کیمیایی شوهر گوگوش بوده هم وثوقی،هرچند چندان مهمم نیست،ثانین مسعود فراستی فیلمو کاملن در چارچوب سینما نقد میکنه وانصافن سینمارو خوب میشناسه،ولی متاسفانه به نظر من درجریان شناسی سینما و واکاوی لایه های اجتماعی وسیاسی فیلمها تبحرکافی نداره واین نقطه ضعف اون در این زمینه است.
  • ۱۹:۴۸ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    این اقایون از سینما صحبت می کنند در حالی که چیز اندکی از آن می دانند . به سینمای غرب نگاه کنید پشت اکثر فیلم های آنها فلسفه وجود دارد فلسفه ای که طی بیش از دوهزار و پانصد سال توسط فلاسفه انها تبیین شده و رقم خورده است شاهد این مدعا این است که اساتید فلسفه مطرح امروز جهان که تعداد آنها به بیش از 400 نفر می رسد جمع شده اند و فلسفه ی پشت فیلمهای ساخته شده توسط کارگردانان فیلسوف غربی را از دل آنها استخراج کرده اند شما را به کتابهایی که در این زمینه نگاشته شده است ارجاع می دهم نمونه هایی از آنها را می توانید در سایت andphilosophy.com پیدا کنید که فیلم ها و سریالهایی همچون بتمن ، لاست و دیگر فیلمها موجود است . و اما تنها کسی که در این زمینه در ایران به تبیین و بررسی محتوای فلسفی و استراتژیک این فیلم پرداخت استاد حسن عباسی بود . آقای فراستی آن موقع که دکتر عباسی به بررسی این فیلم ها پرداخته بود کجا بودند ؟ تلویزیون جمهوری اسلامی فیلمهای هالیوودی و غربی را بدون اینکه بفهمد چه محتوای عمیق فلسفی دارند به خورد مخاطب به عنوان سرگرمی می دهد . افرادی مثل اقای فراستی فقط به نقد تکنیکی فیلم می پردازند در حالی که محتوای نهفته در بطن فیلم است از اهمیت بیشتری برخوردار است .
  • ۱۹:۵۹ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    دم فراستی گرم که یه منتقد واقعی و شجاعه
  • ۲۰:۰۰ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    وقتی فراستی میگه نیست ایمان دارم که نیست
  • ۲۰:۰۱ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    من فیلم رو ندیدم ولی ایمان دارم که فراستی تا دین فیلم رو در میاره بعد یه نظری میده، وقتی میگه نیست یعنی واقعا نیست
  • ۲۰:۰۸ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    فراستی بی سواد.....
  • سید مهدی ۲۰:۱۴ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    ببخشید نقد دقیقا عین سلیقه منتقد است وگرنه باید نقد منتقدان بزرگی مثل راجر ابرت و جیمز براردینلی که در عالی ترین سطح سواد سینمایی هستند هم مثل هم می بود در حالی که گاهی با هم 180 درجه اختلاف دارند.
  • ۲۱:۰۴ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    یه مدتی هم کیمیایی شوهر گوگوش بود اینشتین ناشناس :))
  • باکارا ۲۲:۰۳ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    پرفسور ناشناس شوهر دوم گوگوش بوده .
  • دانا ۲۲:۰۶ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    در زمان خودش فیلم زد رژیم بوده ماجرای شاه در مورد کوچک . آن هم در اون موقع خفقان ساواک .
  • سیدمهدی موسوی ۲۲:۰۶ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    نظر همه دوستان مخالف آقای کیمیایی را خواندم علی الخصوص نقد جناب فراستی که بیشتر بوی سیاسی کاری و تمکین در قبال سیاستمداران را داشت اما نکاتی را به استحضار شما می رسانم: سال 1356 توی بگیر و ببند و فضای خفقان سیاسی طاغوت اونهم ماحصل سیاست اصلاحات ارضی و انقلاب سفید شاه رو بتونی با چنین فیلمی نقد کنی و بگی هنوز نظام ارب رعیتی گرده های پابرهنگان را خرد کرده و اجازه حیات اقتصادی ایشان را نمی دهد خیلی عرضه و شجاعت می خواهد که مسعود کیمیایی باالهام از آموزهای دینی و عزت خواهی ائمه علی الخصوص حضرت ابا عبداله به چنین توفیقی نائل شد . جناب فراستی الان ساختن چنین آثاری با بودجه های میلیاردی و حمایت های نظام خیلی هنر نیست هرچند شایسته تشکر و تقدیر است اما در مقام قضاوت توی اون خفقان طاغوتی ایشان این چراغ را به اندازه خودشان روشن نگه داشتن تا شعله هنر دینی در مقابل سیل ویرانگر فساد اخلاقی و هنری آن زمان کورسو زنام چشم امید به روشنی انقلاب اسلامی داشته باشد.
  • ویکی ۲۲:۲۸ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    منظورش شمسی بود
  • علی ۲۳:۰۰ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    خوب راست میگه با یاعلی گفتن والله اکبر گفتن فیلم دینی نمیشه.
  • علی ۲۳:۰۴ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    معلومه فراستی زبان سینما را خیلی خوب می فهمه.
  • میثم ۲۳:۲۶ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    نقد آقای فراستی واقعا زیباست. شاید یکی از دلایل توپیدن افراد به آقای فراستی انقلابی بودن ایشون باشه.
  • ۲۳:۳۶ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    کیمیایی و فیلم دینی؟اونم قبل از انقلاب؟برو عمووو!
  • مهگانه ۲۳:۴۶ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۱
    0 0
    تا انسان خودش در جو زمانه نباشه هرقدر هم تخصص و توان بالائی داشته باشه نمی تونه حقیقت مطلب رو استخراج کنه . برعکس انتقاداتی که به فیلم وارد می کنن این فیلم در هنگامه خودش یکی از ستون های تکان دادن مردم بود ! خوب یادم هست سال 56 یا اوائل 57 بود در آنزمان تقریباً تمامی مردان ضد شاه از سرنگونی او کاملاً نا امید بودند و این قبل از ندای پیامبرگونه امام خمینی (ره) بود این فیلم در سکانس آخرش که سنگ عظیم آسیا یکسر به سمت خان ظالم ( نماد عینی طاغوت ) رفت و او و خانه اش را ویران کرد یک پیام بزرگ به مردان و خصوصاً جوانان داشت که شاه با همه قدرتش نابود شدنی است از سر صندلی سینما که برخاستیم همه مبهوت بودیم ناگهان با صدای بلند گفتم یعنی اصل کاری هم نابود شدنیه ؟!؟ که یکی دو دانشجوی همدوره ام صدایم را قاپیدند که ساکت ! مراقب باش .
  • ۰۰:۰۶ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    مقام کیمیایی بالاتر از آن است که نقد فراستی تغییری در ان بدهد.
  • دوست شما ۰۰:۲۳ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    بعد از طلاق از وثوقی زن این کارگردان شد
  • حمید ۰۱:۱۷ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    مسعود کیمیایی شوهر گوگوش بوده؟ البته نمدونم؟ چندمین شوهرش...؟ .
  • فیلمساز ۰۹:۰۹ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    من یه فیلمسازم .سینمای کیمیایی دیگر جایی در زندگی امروزی ندارد و تاریخ مصرفش تمام شده .یک مثال میزنم خواننده ای مثل ابی چرا سبک خواندنش را عوض کرده چون جوان ها میپسندند و استقبال میکندد همین شده که ابی هنوز زنده است و با وجود موی سفید هنوز هم طرفداران جوان زیادی دارد.ولی آقایان نمیخواهند قبول کنند که باید به روز بود و حرف روز را زد هنوز در عصر قیصر و داش آکل و ...مانده اند
  • ۱۱:۲۵ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    اول کیمیایی بعد وثوقی آخر هم شمسی(البته این وسطها چند تای دیگه هم بودن)
  • گذشته ۱۴:۵۹ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    من وقتی که بچه بودم گوگوش خواننده بود البته پدرم می گفت از کوچکی تو قهوخانه پدرش می خواند و بعدها به رادیو پاواز کرد . وحالا بعد از سالها پدرم عمرشو داد به شما و من سالخورده ای شدم می بینم که گوگوش تازه مثل 50 سال پیش شده البته درونش تمام امراض را دارد ودیگر صدایش هم خراب شده ولی با دستگاه صدایش راتصیح می کنند .
  • مش رجب ۱۵:۰۰ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    عجب
  • دوبهم زن ۱۵:۰۱ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    ناسناس دوباره آمدی
  • کمی بینش خود را بالا ببرید ۱۵:۰۴ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    موضوعش حق خواهی ودینیه.
  • ۱۵:۰۵ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    خوب فیلمشو ببین می فهمی .
  • کوروش ۱۵:۰۸ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    مخصوصا اینکه زنش گوگوش چهار شوهره بوده
  • دهن بین ۱۵:۱۷ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    راست می گه من که رفتم شلوار رنگورو رفته وپاره بخرم در ضمن کمی هم کوچک باشد چون مده و دیگر نمی خواهم موهایم را شانه کنم چون بروزه پیراهنم هم کوچک ورنگه رو رفته باشه بهتره .
  • کارشناس ۱۵:۲۰ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    از اول تا آخرش برو دوباره نگاه کن ؟
  • مجید آقا ۱۵:۵۲ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    بسم الله الرحمن الرحیم چند تا نکته هست که باید به آنها توجه کرد اول اینکه آقای فراستی فیلم سفر سنگ را در مصاحبه بالا نقد نکرده اند بلکه به برنامه هفت اعتراض داشته اند و عدم نقد فیلم در برنامه. دوم اینکه این مطالبی که دوستان در ذیل این مصاحبه نوشته اند هیچکدام نقد فیلم نیست بلکه همه در حال فریاد کشیدن هستند که این درست می گوید یا ان. سوم اینکه ای کاش یکی از دوستان اول سینمای دینی را تعریف می کرد و سپس اینهمه جارو جنجال به راه انداخته می شد. در پایان از میان مطالب زیادی که در فیلم هست بنده به یک نکته تنها اشاره می کنم و ان اینکه همه می دانند یکی از کارهایی که در زمان شاه انجام گرفت تقسیم اراضی بود و زمینها را از دست خانها گرفتند و در بین کشاورزها تقسیم کردند و با اینکار عملا کشاورزی ما از بین رفت و مهاجرت از روستاها به سوی شهرها آغاز شد. اگر به این فیلم از این دریچه نگاه کنیم معنای آن تغییر می کند و میشود همان انقلاب سفید شاه و مردم. پس باید قبول کنیم که با توجه به اینکه در فیلم زمان لحاظ نشده است میتوان اینگونه هم برداشت کرد.
  • ۲۰:۳۶ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۲
    0 0
    اتفاقن امروز ظهر داشتم از شبکه نمایش این فیلم را نگاه میکردم دقیقن یاد کلینت استود افتادم که در یک روستای تکزاس قدم گذاشته و باقی قضایا آن زن شوهر مرده هم یکی از زنان تگزاسی را بیادم انداخت که کم در فیلمهای وسترن نمونه اش را ندیده ام و جالب صحنه ای بود که ابتدای فیلم نشان داد یعنی وقتی آن بنده خدا در حال کتک خوردن بود و سعید راد داشت نماز میخواند که او خیلی راحت نمازش را میخواند و بعد از پایان نماز تازه به سمت مجروح میرود اما شکستن نماز در چند جا روا است و یکی از آن جاها هم همین موضوع بوده به هر حال یک فیلم دینی بقول اقای فراستی با یا حسین گفتن و شعار دادن دینی نمیشه .............
  • رسول ۰۸:۵۳ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۳
    0 0
    راستی ابی همونی نیست که به خاطر اجرت در کشورهای عربی آهنگ خلیج فارس رو نخوند یعنی دم از ایرانی زدن و به بهایی فروختن.یا من اشتباه میکنم یکی دیگه هواپیما شخصی گرفت رفت تا لوس آنجلس اوف که چقدر کوچیکه این کار.از طرف من به ابی بگین دیگه دم نزنه.در مورد کیمیایی هم نظرمو بالا دادم و باید آقای فراستی دوباره بشینه بدونه غرض خدارو ناظر ببینه بعد تماشا کنه نظر بده
  • عمو ۰۹:۱۵ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۳
    0 0
    پس کیمیایی جان یه امر قدسیه و غیر قابل نقده نه؟
  • ۱۱:۵۹ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۴
    0 0
    واقعا بی سواده
  • محمود ۱۳:۱۷ - ۱۳۹۱/۰۸/۲۴
    0 0
    فراستی در حدی نیست که بخواد مسعود کیمیایی رو نقد کنه

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس